临汾市尧都区韩先生反映，本案涉事的伊党武夫妇以夫妻有多处共同房产担保承诺资金安全，以做煤炭生意需使用资金为由，导致韩先生本人前后被套上千万元。
三年多来先是在尧都区法院走民事保全、民事诉讼、又经法院司法移交、公安刑事侦查、检察院审查起诉全套司法程序，目前不仅没有追回一分钱欠款，连自己首封的 340 万元涉案款项都被后顺位债权人划走。已经被提起公诉依法批捕的涉案人员，因襄汾县检察院推翻尧都区检察院事实清楚、证据确凿提起公诉的结论作出不起诉决定，已经释放。受害人韩先生维权之路陷入僵局，“谁来保护受害人的合法权力”韩先生坦言。
韩先生认为，襄汾县检察院听信了嫌疑人辩护律师单方面辩辞，另外嫌疑人妻子张某某（已经离婚实际在一起生活）同时是人大代表，其在案件审理的关键时期，利用人大特权给办案单位施压；并在网络上发布不实内容利用舆论造势、施加舆论压力，也是造成当前局面的重要因素。
韩先生反映，最初借款是在2019 年7月，伊党武邀约其前往其与张某某共同居住的临汾恒大华府2号楼住宅。伊、张二人当场共同在场，以夫妻名义向其提出借款。二人宣称，他们经营煤炭生意，下游客户是国企攀钢，中间商为成都积微公司，业务稳定回款有保障；同时称其夫妻在临汾尧都区、天津、腾冲、海南等地有多套房产可以作为借款担保，以此打消他的资金风险顾虑。韩先生说自己也和煤炭人多年打交道，深知做煤炭生意风险太高，如果不是错信他们（夫妻）有多处房产可以做担保，只凭做煤炭生意是不会把钱借给他们的。前期出借有50多笔2000多万都打给了伊的（妻子）张某某，试想如果他们不隐瞒他们在2015年已经离婚的事实、不虚构他们是夫妻，有夫妻共同财产，韩先生怎么会把钱打给张某某呢。
前期借款金额较小，他们尚能还本付息，慢慢打消了韩先生的戒备。之后伊某持续以煤炭周转为由反复借款，采用借大还小、借多还少的滚动借贷模式，借款总额逐步增加，后续维持在1000多万元左右额度。2023年2月21日，伊党武又向其借100万元，并称该笔款项用于向中信焦化厂供煤，承诺只要其出借该100万元，他的500万元煤款回来后就先行归还韩先生之前欠款500万元。韩先生虽然不放心，但为了要回自己的借款，故意说自己在天津，要看伊党武他们在天津的房子，伊随后在微信发送了他们在天津房产的小区信息。出借该笔100万元后，伊党武共欠其1665万元，借条明确、转账记录清楚。令他没想到的是：2023.3.1日伊党武全家失联。
伊党武全家失联后，韩先生无奈于2023年3月在尧都区法院申请财产保全，冻结二人及实际控制的三个公司账户，其中圣霖斯公司账户340万元。案件立案之初，借条、转账记录证据清晰，法院原定适用简易程序审理。但伊党武、张某某刻意失联，无法送达，案件转为普通民事诉讼程序。开庭审理时，伊党武没有出庭，张某说她和伊党武在2015年已经离婚，当庭辩解自己不认识被害人及其家属，完全不顾被害人拿出的和她的聊天记录；主张全部借款是伊党武个人行为，自己只是出借多张银行卡给伊党武。同时，他们实际控制两家公司的挂名法人司机张某某、看门的牛某某出庭，称公司归法人个人所有，韩先生认为他们隐瞒伊党武、张某某实际控制、使用公司账户收取借款的事实，帮助二人规避债务。
尧都区人民法院在审理阶段发现伊党武名下无任何财产，涉嫌诈骗，将案件移送公安机关。临汾市直属分局立案侦查，认为其涉嫌犯罪，随后抓获伊党武。尧都区人民检察院批准逮捕，本案经两次补充侦查后，尧都区检察院认为伊党武涉嫌合同诈骗，犯罪事实清楚，证据确实、充分，向尧都区人民法院提起了公诉。尧都区法院开庭前召开庭前会议，在会上伊党武的律师以无端理由提出管辖异议，申请本案移送襄汾县法院审理。随后案件移送襄汾县人民检察院。2026 年9月4日，襄汾县人民检察院出具不起诉决定书，理由是犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。
对此韩先生存在不同看法，他坚信，伊党武诈骗案是成立的，面对如此丧失信用的嫌疑人，韩先生说为自己维权的路不管有多难，他将一直坚定走下去。目前已经在临汾市检察院提起申诉。在此韩先生提出以下观点和事实：
第一、伊党武、张某某刻意隐瞒二人已经离婚的事实，虚构有大量夫妻共同财产做后盾、有稳定的生意是构成韩先生起初出借资金的根本原因，而不是检察院推断的仅仅为了挣高额利息而为。
第二、襄汾县检察院以双方长期存在有借有还，认定伊党武具有还款意愿，韩先生对此不认同，他认为这是属于对诈骗犯罪手段根本性认定错误。他认为伊党武前期的滚动借、还款，只是骗取信任的手段，并不是真实的还款意愿，属于小额履约、大额套取资金的诈骗模式。
第三、涉案资金部分被用于购房、个人消费、购置保险，资金在伊党武、其家人、会计、关联公司之间多次流转。韩先生认为，资金流向混杂是对方转移、处置资金造成，不应当作为不予追责的依据。他举例，借款有300万元资金用于归还张某某名下贷款，之后再次办理贷款，其中170余万元用于购房，后续办理退房，房款转入张某某账户；另有伊党武出资购买的成都房产，对方使用旧结婚证复印件过户至前妻张某某名下，案发后退房，房款又转入张某某及其儿子名下。韩先生认为，诈骗罪认定不需要对每一笔还款、每一笔借款精准一一对应，行为人故意在多人之间来回互转造成资金混同且随意支配资金，本身可以反映了非法占有的主观目的。
第四、事发后嫌疑人恶意失联，从没有给韩先生还过一分钱，根本没有还款意愿和还款能力。1、所谓的失联前与韩先生同过电话，告知韩先生知道了成都纪委网上通缉自己，他要出逃，完全是到案后为了脱罪编的谎话。试想通话时间在早上8点半，网上通缉的时间是下午。明显是案发后为减轻罪责编造的虚假陈述，不应采信；2、案件移送襄汾县检察院以后，伊党武前妻才提交一份只有一审判决的判决书，证明自己有1000万余元的债权，并让自己实际控制的两个公司盖章，襄汾县检察院以此认定对方有还款意愿和能力。该认定片面采信单方提交材料，未全面核查债务。该1000余万元债权仅有一审判决，无执行回款记录，属于无法兑现的账面债权，不等于可用于还款的实际资产，该案被告已经在成都法院和临汾市中院起诉原告，称伊党武尚欠对方4000余万元货款，案件还在审理中。另外伊、张二人还欠杨青源、梁俊峰、尉麦菊等人的借款未还，属于资不抵债，没有真实履约能力。其前妻提交的这个时间点和材料内容，是否就为了配合检察院作出“有还款意愿、有还款能力、不构成诈骗”的不起诉决定而刻意提交的，值得怀疑。
第五、当事人反映，嫌疑人的前妻（虽然离婚依然在一起生活和共同经营）张某某身为临汾市人大代表，属于案件利害关系人，没有依规回避，并且利用代表特权干预案件各阶段的汇报和审理工作。这明显对案件办理不公平不公正。
第六、韩先生称，案件在襄汾县检察院办理期间，网络上出现了相关讨论视频和言论。表面上以法学研讨名义，讨论经济诈骗类案件的法律争议问题，实质上刻意歪曲案件事实、误导社会公众，在他看来，相关内容和发布节点容易对办案单位形成舆论影响，存在刻意而为的嫌疑。他表示，同一案件在变更管辖后得出和之前不同的结论，自己难以接受。
目前韩先生已正式向临汾市人民检察院提交申诉材料。他始终认为本案符合诈骗犯罪构成，坚持请求上级检察机关依法复查、纠正涉案不起诉决定，追究嫌疑人刑事责任，同时保障自身合法财产权益。三年维权步履维艰，但他仍会通过合法途径坚持到底，只为讨一个公正的结果。
来源：https://page.om.qq.com/page/OnX_dDkw-tdAY-eS-AG1cZfA0
